外挂代练遭重判：9年有期徒刑300万罚金

　　非法经营罪重回“口袋罪”?

　　公诉机关江宁区检察院认为，被告人董杰、陈珠违反国家规定进行非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。最终，江宁区法院也以此罪名定罪判刑。

　　据了解，“非法经营罪”是由1997年修订前刑法的“投机倒把罪”分解而来的一个新罪名，而“投机倒把罪”正因为适用范围过广、常发生随意入人于罪的情况，才被司法工作者戏称为“口袋罪”，意喻“什么都往里装”。

　　原中国法学会刑法研究会副会长、中国政法大学教授阮齐林向南方周末网站记者表示，当初修订“投机倒把罪”的目的就是为了防止其被不当解释、扩大适用。他指出，检察院的指控和法院的判罪在适用法律的恰当性上存疑。

　　阮齐林分析道，构成非法经营罪应当符合刑法第225条(一)、(二)、(三)项列举的非法经营行为，且实质上扰乱市场经济秩序。而非法使用网游外挂牟利巨大行为不属于上述行为。只能根据刑法第225条第(四)项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，而对这一概况规定的适用范围应取审慎态度，原则上以司法解释和成熟判例认可的行为才能据此定罪判刑，但“外挂代练”的行为，尚未见司法解释和判例认定其为非法经营犯罪行为。

　　他特别强调，经营行为不合法并不等同于“非法经营罪”，对于刑法所列举的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，学界多主张本着刑法歉抑取向(即收缩刑罚的适用范围)，先考虑适用经济、行政法规进行规制，追究经济的、行政的违法行为，追究民事责任。只有当其他法律手段都难以规制时，才考虑动用刑法作为最后的手段进行惩处。

　　大成律师事务所刑事专业律师许昔龙向南方周末网站记者表示，非法出版物要么是内容非法(反动，涉黄等)，要么是出版程序非法，即缺少相关法定的手续，而利用“外挂”“代练”行为很难与非法出版物等同起来。他指出，非法经营罪侵害的客体是市场经营主体的准入制度，而现行法律并没有为“代练”行为设置准入门槛，按照“法无明文规定不为罪”的原则，董杰夫妇的行为不宜作为犯罪处理。

　　与此类似，阮齐林也表示，“外挂代练”的行为无疑侵害了网游运营公司的利益，侵害了其他正常网游玩家的利益，具有社会危害性。但是，这种行为是否构成犯罪，则要谨慎从事。

　　他指出，根据罪刑法定原则，任何行为构成犯罪，必须触犯刑律。而罪刑法定原则基本价值之一是，公民可预测原则，即公民应当有能够预测自己的行为可能招致定罪判刑法律后果，才予定罪处罚。

　　在本案中，非法使用网游外挂牟利的行为，其行为是否触犯刑律性质不明，被告人不可能预测自己的行为会招致刑法惩罚，对他们定罪判刑不合可预测原则。